Et si l'on voyait l'amour au-delà de la fidélité?

La fidélité est vue comme un principe vieux comme le monde dans l'Amour... si l'on aime, on ne trompe pas. Mais l'amour n'est-il pas plus que ça? Plus que le sexe qui n'est finalement qu'une sorte "d'accessoire" dans le couple et dans l'amour?

Etre en couple et s'aimer vraiment, tout en multipliant les partenaires sexuels à côté est-il sérieusement concevable sur la longue durée?

Ce topic est le résultat du témoignage surprenant de Catherine Laborde et de son compagnon depuis 18 ans qui ne vivent pas ensemble (mais chacun dans un appart dans le même immeuble). Ils se disent en couple et s'aiment, mais lui est un homme à femmes et enchaine les conquêtes... Elle le sait et ne lui en veut pas... C'est une toute autre conception du couple et de l'amour. Ils sont d'accord pour dire que l'amour ne s'arrête pas au sexe et qu'on ne doit pas s'enfermer dans cette fidélité physique qui est bien futile, que l'amour vrai résiste et accepte même cette fatalité qu'est l'attirance, l'envie et le sexe...

Qu'en pensez-vous?

Je pense qu'il y a deux raisons principales à garder la fidélité :

-la première relève de l'instinct, on veut transmettre nos gênes et élever notre progéniture, pas celle du voisin. Difficile de lutter contre l'instinct...

-La seconde, c'est la difficulté de dissocier amour, ou au moins sentiments, et sexe. Je me connais, je sais que si je voyais une autre fille "pour le sexe", que je passais en plus de bons moments pré-sexe et post-sexe avec elle (difficile à éviter, à part si c'est une prostituée) je risquerais de développer des sentiments pour elle et donc de mettre mon couple en danger. Difficile à prévoir, difficile à éviter.

Après bien sûr que c'est concevable, ça demande des caractères adéquats qu'on ne rencontre pas à tous les coins de rue, on va dire ça. Se forcer à le faire, je crois pas que ça soit possible, même si on est convaincu par le raisonnement.

Moi je pense que c'est à cause des normes et de la société qu'on pense comme ça... Parce qu'à la base, on est comme les animaux, on a des pulsions quoi... Je pense que c'est pour ça qu'on associe toujours amour avec fidélité. Parce qu'en soi, le sexe est plutôt une sorte de "distraction" (en mettant à part la reproduction hein bien sûr)... On fait du vélo avec d'autres gens, on mange avec d'autres gens, on partage de bons moments avec d'autres gens... pourquoi ne pas partager du plaisir sexuel aussi?

Après oui, évidemment, il y a le risque des sentiments comme tu dis.

Mais quand on y réfléchit: on est en couple, on est fidèles, ok... mais au bout d'un certain temps, quand l'habitude et la routine se sont installés, on pense inévitablement au sexe avec d'autres, on en a envie, besoin de renouveau et de découvertes. Et c'est là qu'on est parfois infidèles !

Alors que vaut-il mieux: laisser s'exprimer de temps en temps son envie sexuelle en connaissance de cause? Ou se tromper et faire du mal à l'autre puisqu'on le fait dans son dos?

Difficile à dire.. pfeuh

Mah' a écrit:: Moi je pense que c'est à cause des normes et de la société qu'on pense comme ça... Parce qu'à la base, on est comme les animaux, on a des pulsions quoi... Je pense que c'est pour ça qu'on associe toujours amour avec fidélité. Parce qu'en soi, le sexe est plutôt une sorte de "distraction" (en mettant à part la reproduction hein bien sûr)... On fait du vélo avec d'autres gens, on mange avec d'autres gens, on partage de bons moments avec d'autres gens... pourquoi ne pas partager du plaisir sexuel aussi?

Après oui, évidemment, il y a le risque des sentiments comme tu dis.

Mais quand on y réfléchit: on est en couple, on est fidèles, ok... mais au bout d'un certain temps, quand l'habitude et la routine se sont installés, on pense inévitablement au sexe avec d'autres, on en a envie, besoin de renouveau et de découvertes. Et c'est là qu'on est parfois infidèles !

Alors que vaut-il mieux: laisser s'exprimer de temps en temps son envie sexuelle en connaissance de cause? Ou se tromper et faire du mal à l'autre puisqu'on le fait dans son dos?

Difficile à dire..

Tu dis que la nature c'est des pulsions, ok, mais il me semble que notre état naturel c'est quand même le couple uni pour la vie. C'est pas quelque chose d'anti-naturel, même les manchots fonctionnent comme ça.

Notre? tu parles de nous là?

Non c'est pas anti-naturel, mais je pense que c'est tout aussi naturel que l'inverse quoi.

Mah' a écrit:: Notre? tu parles de nous là?

Non c'est pas anti-naturel, mais je pense que c'est tout aussi naturel que l'inverse quoi.

Des êtres humains je veux dire

Nùs Nüs a écrit:: Tu dis que la nature c'est des pulsions, ok, mais il me semble que notre état naturel c'est quand même le couple uni pour la vie. C'est pas quelque chose d'anti-naturel, même les manchots fonctionnent comme ça.

Qu'est ce qui te fais dire que c'est notre état naturel de rester avec une seule personne ? D'autres études tendent à prouver que le "sentiment d'amour" ne dure que 3 ans, le temps d'élever un enfant en quelques sorte.

On resterait toute notre vie avec notre premier amour sans jamais se poser de questions sinon ?

D'après Wiki : Les Manchots empereurs sont monogames. Les couples se forment pour toute la saison de reproduction. Toutefois, la fidélité d'une année sur l'autre n'est que de 15 %[39]. La durée assez courte de la période féconde chez la femelle explique cela ; il est plus important de se reproduire que d'attendre de retrouver son partenaire de l'année précédente[

captain_flam a écrit:

Nùs Nüs a écrit:: Tu dis que la nature c'est des pulsions, ok, mais il me semble que notre état naturel c'est quand même le couple uni pour la vie. C'est pas quelque chose d'anti-naturel, même les manchots fonctionnent comme ça.

Qu'est ce qui te fais dire que c'est notre état naturel de rester avec une seule personne ? D'autres études tendent à prouver que le "sentiment d'amour" ne dure que 3 ans, le temps d'élever un enfant en quelques sorte.

On resterait toute notre vie avec notre premier amour sans jamais se poser de questions sinon ?

D'après Wiki : Les Manchots empereurs sont monogames. Les couples se forment pour toute la saison de reproduction. Toutefois, la fidélité d'une année sur l'autre n'est que de 15 %[39]. La durée assez courte de la période féconde chez la femelle explique cela ; il est plus important de se reproduire que d'attendre de retrouver son partenaire de l'année précédente[

Possible aussi, je pense que de toute façon vu les biais culturels qu'il y a chez l'homme il sera impossible d'être sûr. Mais, le mariage monogame à vie semble quand même présent dans une très grand majorité de cultures, c'est un indice quand même.

J'ai cité le manchot de mémoire, il y a des appariements qui tiennent longtemps voire à vie chez plusieurs espèces (les sternes arctiques ou les oies par exemple) après je suis pas allé vérifier les chiffres à chaque fois que je l'ai lu.

ok mais le mariage c'est quoi ? C'est pas la nature, c'est la société qui a "imposé" cet acte dans nos vies, et la religion étant présente partout...

captain_flam a écrit:: ok mais le mariage c'est quoi ? C'est pas la nature, c'est la société qui a "imposé" cet acte dans nos vies, et la religion étant présente partout...

Bof, il existe pourtant dans quasiment toutes les sociétés, pour toutes les religions. Peut-être que c'est simplement un truc qui procurait un avantage évolutif (meilleure protection de la progéniture, vis à vis des prédateurs et des mâles qui chez certaines espèces n'hésitent pas à tuer le petit pour s'accoupler à avec la mère) et qu'on a acquis au stade de l'australopithèque?

Oulààà.

C'est une façon de voir l'amour et de la vivre que je respecte totalement, néanmoins ce n'est pas ma façon de la voir. Je ne pourrais pas tromper mon compagnon, même si il le tolère par exemple. J'aurais l'impression de lui manquer de respect, puis je ne supporterais pas l'idée de le voir/pense avec une autre/des autres fille(s). On pourra me dire possessive mais c'est sans importance.